PS Commune de Neuchâtel

Monsieur le Président, Mesdames, messieurs,

Le rapport en question (lien)

Le groupe socialiste est d’avis qu’il s’agit là d’un bon rapport qui de manière générale fait relativement bien le tour de la question : à savoir quel avenir donné à cet ouvrage de 1972 suscitant une attention toute particulière depuis plusieurs années pour des questions de sécurité.

Toutefois certaines lacunes figurent dans ce rapport, même s’il s’agit d’un rapport ne demandant qu’un crédit de seulement 245'000 CHF. Ce rapport nous a amené à nous poser un certain nombre de questions, don les suivantes :

Vous dites dans le rapport que le maintien de cette passerelle est jugé indispensable. Or aucune information n’est donnée au sujet de la fréquentation de cette passerelle. Quels types de catégories de personnes utilisent cette passerelle ? Combien ? A quelle fréquence ? A quels moments de la journée, ou de la semaine ?

Au-delà de la question de la rénovation, du changement, de la suppression de cette passerelle, des alternatives ont-elles été étudiées ? Si oui lesquels. Nous nous sommes par exemple interrogés pour savoir si l’installation d’un feu de signalisation à cet endroit, permettant de laisser passer des piétons, ne serait pas plus judicieux que le fait de garder cette passerelle, et de chercher comme le veut l’expression consacrée, mettre un emplâtre sur une jambe de bois.

En outre nous sommes à nouveau dans un des cas de figure typique, et quelque peu pernicieux, de provisoire qui dure. Vous dites dans le rapport « le site du Nid-du-Crô » évoluera à terme », donc on fait une passerelle rafistolée pour qu’elle tienne dix ans, et après ? Viendra-t-on avec un nouveau rapport, qui contiendra la phrase « le site du Nid-du-Crô évoluera à terme » ?

Ce n’est vraiment pas à espérer, car effectivement il faut que le secteur du Nid-du-Crô évolue. Après la Maladière, c’est un peu le No-Man’s-Land, c’est un peu vintage, c’est un peu décatie. Par exemple la piste cyclable, dénommée et indiquée comme telle, qui traverse le port, et bien cette piste cyclable est jonchée de Nid-de-Poule, parfois sur des plaques d’égouts, des nid-de-poules qui n’ont jamais été réparés.

Plus loin on arrive à la piscine, on nous l’envie loin à la ronde, pourtant quand on s’y rend, sous certains aspects on a l’impression d’un retour au XXe siècle. Là aussi peut-être un peu d’assainissement ne ferait pas de mal. J’ai pu constater par exemple que les petites catelles du bassin intermédiaire réalisée sous forme de mosaïque, et bien ces petites catelles avaient une fâcheuse tendance à se décoller, et lorsque j’ai fait ce constat nous n’étions qu’en début de saison.

Donc voilà des arguments supplémentaires pour que l’on s’occupe de cette zone, et non pas juste de cette passerelle. De grâce portons nos regards au loin, plus loin, agissons en terme de vision globale, pour éviter que l’on vienne nous voir avec des projets bien sûr importants, car lorsqu’on parle de sécurité c’est important, mais somme toute mineurs par rapport à ce qu’il faudrait que l’on nous offre à voir, d’un point de vue politique à long terme.

Avant de conclure, nous aurions simplement deux remarques pratiques, ou formelles dirons-nous, sur le rapport. Si vous pouviez dans le cadre de vos rapports et que ceux-ci concerne un objet bien particulier, mettre une photo d’ensemble de l’ouvrage, cela pourrait bien nous aider à nous figurer plus rapidement de quel objet il s’agit. D’autre part un plan de l’ouvrage commenté qu’avec un croquis, et autrement qu’à la main, aurait certainement fait meilleure figure.

Monsieur le Président, Mesdames, Messieurs, sachez que pour l’instant la majorité du groupe socialiste est partagée entre l’acception de ce rapport, et l’abstention. Elle se déterminera en fonction du degré de satisfaction des réponses qui seront apportées aux différentes questions qui ont été posées.

En vous remerciant,

Pour le Groupe Socialiste,

Nando Luginbuhl